Наскільки має право на життя ідея розраховувати 3% річних та інфляційні втрати «наперед»?
Поясню суть глибше.
Як відомо, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).
На практиці це буває десь так: подається позов про стягнення 500 тис грн, 50 тис грн інфляційних втрат і 5 тис грн як 3% річних (всі грошові суми – орієнтовні). Як правило, інфляційні втрати та 3% річних позивач обраховує станом на дату подання позову (чи до неї).
Але суд може розглядати позов півроку, рік… За цей час теж можна було б нарахувати 3% річних та інфляційні втрати, от тільки збільшити ціну позову можна лише під час підготовчого засідання (або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження), та не під час судового розгляду. І виникла ідея: а що, якщо інфляційні втрати і 3% річних заявити до стягнення у збільшеному розмірі – «наперед» на кілька місяців? Приміром, станом на день подання позову реальні інфляційні втрати становлять 50 тис грн, а 3% річних – і 5 тис грн. Проте позивач в позові удвічі завищує їх розмір, і заявляє до стягнення 100 тис грн інфляційних втрат і 10 тис грн 3% річних. А потім позивач регулярно подає суду оновлений розрахунок суми позову (наприклад, на дату кожного засідання, або ж щомісяця, після публікації Держстатом індексу інфляції).
Мінуси схеми:
- Доведеться сплатити дещо більшу суму судового збору;
- Треба окремо розписати суду, чому розрахунок саме такий;
- Є ризик задоволення позову не повністю, а частково, бо якщо суд розгляне справу швидко – то на час ухвалення рішення суми інфляційних втрат і 3% річних не «дотягнуть» до заявлених позивачем;
- Якщо відповідач – фізособа і не має Електронного кабінету в Єдиній судово-інформаційній телекомунікаційній системі, розрахунок позову доведеться щомісяця направляти поштою і відповідачу.
Плюси схеми:
- Позивач може отримати більше, інколи – значно більше.
Особисто я вважаю, що позивач не позбавлений можливості при пред’явленні позову заявити вимогу про стягнення 3% річних та інфляційних втрат «із запасом на майбутнє», оскільки це не суперечить вимогам процесуальних кодексів. Така можливість опосередковано надається позивачу і з огляду на положення ч. 10 ст. 256 ЦПК України (ч. 10 ст. 238 ГПК України), згідно яких суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Тільки на відміну від цієї складної до виконання норми (виконавця нелегко буде спонукати до нарахування відсотків), варіант із заявленням інфляційних втрат і 3% річних «наперед, із запасом» має право на життя. Бо якщо суд може нараховувати відсотки від дати ухвалення рішення – то і позивач має право нараховувати такі відсотки по дату ухвалення рішення (або близьку до цієї дати).
21 липня 2025 року